小号皮纳尔肿瘤非常罕见。大体全切除，首选硬膜内髓外肿瘤的治疗中，历来被经由使用后部或椎板切除半椎板开放式外科技术进行。这些开放式方法已经取得了优异的成果，但与更新的替代技术相比，更多的组织损伤和失血。

虽然已经描述了许多微创方法，但更喜欢具有中线切口的微创经桡骨入路，因为它提供了对整个背脊髓的通路。在这里，通过标准的开放式椎板切除术方法比较对硬膜内髓外脊髓肿瘤切除术的持续经验。

这组病例不包括宫颈肿瘤切除和神经纤维瘤切除术，因为这些总是通过开放式方法进行。总共对胸腰段，硬膜内 - 髓外肿瘤进行了切除术。手术方法由外科医生决定，两位外科医生同时进行微创手术和开放式肿瘤手术。在获得适当的机构审查委员会批准后，对患者的电子病历进行审查，以了解患者手术和术后的特征。出于统计分析的目的，如前所述，将美国脊髓损伤协会评分转换为数字。然而，临床上会报告术前美国脊髓损伤协会评分中位数。在患者的最后一次随访时获得术后美国脊髓损伤协会评分。硬膜内 - 髓外脊柱肿瘤占所有原发性脊髓肿瘤的近80%。大多数这些病变是良性的，和患者有以下完全切除疗效良好。然而，多年来，外科医生通过开放式半椎板切除术和微创技术改进了标准的开放式椎板切除术方法。开放式半椎板切除术方法受到青睐，因为它取得了可比较的结果，而在去除后棘突后偶尔看不到脊柱不稳定。最近，已提出使用中线或旁中心切口以及可扩张或不可扩张的管状牵开器的微创方法用于脊柱肿瘤切除术。

检查的对于硬膜内肿瘤切除各种微创技术的安全性和有效性之前的研究已经被限制到外壳与历史对照，与1个之前回顾性队列研究除外。此处提供的数据代表了传统开放式方法与使用管道牵开器系统的微创经桡动脉方法的最大直接比较。

根据结果，微创手术经桡动脉入路至少与标准的开放性椎板切除术技术一样安全有效。使用匹配良好的队列，​​证明了相当程度的切除，手术持续时间，住院时间长短和复发率，尽管微创手术队列显着减少了术中失血，并显示出功能结果有更大改善的趋势与开放队列相比。在两组之间进行五次次全切除。怀疑开放队列的总切除率略低于该组中较大的肿瘤。

对队列之间的住院时间长短进行了比较，进行了额外的灵敏度分析。当这些术前住院天数被排除在分析之外时，两组的术后住院时间长短相当。认为这种长期住院时间长短与术后疼痛有关。在机构中​​，大多数患者在手术后的最初24小时内使用患者自控镇痛装置，之后他们断奶至适当的门诊疼痛控制方案。

虽然更喜欢使用中线切口的微创经桡骨入路，但了解其局限性。在队列中，暴露的肿瘤和在微创手术队列中进行的椎板切除术倾向于小于开放队列中的肿瘤，尽管两组中肿瘤大小在统计学上没有显着差异。这种选择偏倚，加上开放组中的4名患者和微创手术组中没有患者接受仪器放置的事实，可能反映了外科医生的临床经验，即跨越2个节段的肿瘤无法通过微创手术方法进行最佳管理。因此，认为这种微创手术技术更适合于涉及没有明显的椎间孔扩展的小肿瘤。肿瘤横向扩张，骨质侵蚀的患者，或者在术前成像中发现的其他表明需要融合的结果目前不是微创手术方法的理想候选者。此外，对于需要仪器的术中发现的患者，可能需要转换为开放式方法。重要的是，对小肿瘤患者进行的敏感性分析再次证实了微创手术队列中电子束曝光降低的趋势。假设由于该灵敏度分析中使用的样本量相对较小，未达到电子束曝光的统计学显着差异。因此，即使考虑到这种选择偏差，微创手术技术也是安全有效的。此外，由于排除手术后进行的额外分析重现了初步结果，因此减少了外科医生偏倚的可能性。虽然由于暴露于整个背脊，更喜欢经趾入路，但采用旁中心切口的微创手术半椎板切除术可以避免先前接受手术的患者的中线瘢痕组织，因此可能对这些情况有益。

虽然这项研究是微创手术和硬膜内肿瘤切除术的开放技术的最大比较之一，但与任何回顾性研究一样，这些分析仍然存在偏见。髓外肿瘤切除术来最小化选择偏倚的影响，并且通过两组的匹配程度得到了保证。尽管通过开放式方法切除较大肿瘤存在选择偏倚，但认为微创腱鞘技术与跨越2个节段或更少的小肿瘤的开放技术一样安全有效。根据敏感性分析，两位外科医生之间的未解释差异似乎并不显着。尽管如此，要明确证明这种方法的比较效果并确定最佳患者资格标准，应进行前瞻性随机对照试验。此类试验应包括对经验证的患者报告的生活质量指标，术后麻醉药使用，术后重症监护病房要求和总体费用的比较。

硬膜外 - 髓外肿瘤切除的微创经腱入路与标准，开放式方法一样安全有效，具有减少术中失血的优点。未来的前瞻性随机研究旨在直接比较微创技术和确定这些技术的成本效益，这可能会影响其他外科医生的采用。