在本期“ 世界神经外科学”中，提出一个有趣的荟萃分析，比较手术和单独放射治疗脊柱转移患者。作者汇总了过去几十年来6项不同临床试验的数据。他们将手术与单独的放射治疗进行了比较，包括1年生存率、运动功能、疼痛缓解和并发症。他们的研究结果表明，与单独放疗相比，手术显示出明显的改善行走，疼痛缓解和1年生存率，同时显示患者恢复行走，住院时间和并发症的能力没有差异。作者正确地警告说，结果受限于研究中包含的临床试验的主要回顾性设计以及限制可用于荟萃分析的数据的公布或报告偏倚。

一项随机对照试验表明，与仅接受放射治疗的患者相比，手术患者的百分比更高，达到了治疗后的步行走终点。它的出版已经随着手术率，适应证的扩大相关的手术，和以上术后并发症患者的脊柱转移瘤。尽管有关该研究的选择偏倚和随访的批评，但这些手术率的趋势仍然存在当有更大的医疗应用于老年患者的数据显示在该研究的外部效度的限制合并症 。

患者脊柱转移瘤具有有限的生存和目标的手术是最常见的治标不治本。长期存活通常由原发性恶性肿瘤类型驱动，而不是脊柱中局部肿瘤控制的程度。生存和疾病复发等传统终点在这一人群中的相关性较低; 因此，临床试验通常使用姑息性终点，如功能状态，疼痛缓解和生活质量结果。然而，临床试验中有利结果的解释受到与选择结果测量相关的可变性的影响。

。临床医生报告的终点，如行走，不考虑其他重要领域，如抑郁症或生活质量。患者报告的结果量表已经扩展到现在包括抑郁症，社会融合，疼痛和整体生活质量的测量。越来越多地使用这些结果指标可以对结果进行更全面的评估，但也会使对不同量表和结果域的结果的解释复杂化。除终点度量选择外，脊柱转移的外科试验还存在一种或多种方法学缺陷。提供有关研究人群的社会经济状况，转移负担和术前医学合并症的程度的有限细节。这些试验中的患者被排除在对预期寿命，医学上可接受的手术风险和手术选择标准的非标准评估的基础上- 这些标准可能因机构之间和个体外科医生之间而异。此外，还有手术技巧包括脊柱器械的指征和减压程度不规范。新兴的脊柱外科技术和放射治疗选择，包括立体定向脊柱放射外科手术，也限制了许多试验结果在当前治疗环境中的应用。

临床试验结果是否可以更广泛地应用脊柱转移患者的问题仍然是一个谜。虽然对临床试验结果的外部有效性的担忧并不新鲜，但很少有措施来评估外部有效性。这使得许多临床医生在将试验结果应用于患者护理情景方面几乎没有指导。这突出了后期研究的重要性，以评估试验结果对临床医生决策和实践模式的影响。

应用临床试验结果对个体患者仍是临床一项艰巨的任务。如何实现终点，改进的脊髓损伤分级评分，甚至更高的生活质量评分，都符合患者的临床表现和个人护理目标。改善的行走如何衡量术后伤口感染或深静脉血栓形成的风险，特别是在手术并发症的脊柱转移人等报道了这些比率。目前的文献没有很好地解决这些问题。未来的研究应该检查脊柱外科医生如何在脊柱转移患者中做出治疗决策，以针对更实用的循证工具，这些工具可用于补充床边的临床决策。

总之，提供了一种有用的分析数据支持单独使用手术和放射治疗治疗脊髓肿瘤转移。关于在临床环境中对该信息的解释和应用仍然存在许多挑战。手术选择标准和结果评估的更大一致性将有助于提高试验结果的普遍性。最后，临床医生有责任明智地将这些不断增长的信息应用于患有这一困难疾病过程的患者。未来的研究应针对以证据为基础和与健康相关的生活质量用于床边决策的工具。