髓内脊髓海绵状血管畸形倾向于临床进展。作者的研究结果支持有症状的海绵状血管畸形患者的手术治疗计划。手术目标包括在发病后三个月内通过更微创的半椎板切除术方法进行全切除术。

鼻窦畸形是由扩张的窦状静脉通道组成的血管病变，所述窦状静脉通道由单层内皮衬里并且缺乏完整的血管壁。这些病变最多占据颅内隔室。相比之下，脊髓海绵状血管畸形是非常罕见的实体。在与大脑半球内海绵状血管瘤比较，那些涉及脊髓被认为导致较差的结果。

从历史上看，髓内脊髓海绵状血管畸形的病例很少被报道，并且被认为是非常罕见的。近几十年来，磁共振I的广泛使用导致这些病变的发病率明显增加，尽管它们仍然不常见。有限数量的评论讨论了有关海绵状血管畸形的文献。从那时起，又有几个大型系列已经出版。由于这些病变的相对罕见，信息有关的临床结果的患者窝藏海绵状血管畸形的稀少。

通过手术切除或观察来控制脊髓海绵状血管畸形。在荟萃分析中，大多数患者接受了切除术，只有10%接受了保守治疗，这反映了当患者出现症状时切除这些病变的神经外科医生的一般做法。结果提供支持这种管理方法的统计证据 接受保守治疗的患者神经功能改善。相比之下，接受手术的患者的神经功能改善效果更好。在接受非手术治疗的患者中，对于症状出现超过五年的患者，结果甚至更不利。这一发现支持了一般的理解，即海绵状血管畸形的自然历史似乎随着时间的推移逐渐恶化，导致较差的结果。这些发现对于指导有关海绵状血管畸形患者管理计划的临床决策至关重要。

发表的一份技术报告，详细介绍了海绵状血管畸形的三种主要手术方法：后路、后外侧和外侧。其中，后路手术是最常用的，特别是背侧或中央海绵状畸形。在切除期间常规进行对躯体感觉诱发电位和运动诱发电位的术中神经生理学监测。在适当的脊柱水平上进行椎板切除术或半椎板切除术，并打开硬脑膜。通常，海绵状畸形可以基于背部软膜表面的外观来定位，其显示出外生病变，蓝紫色变色和/或凸起。在这种情况下，直接在病变上进行脊髓切开术。对于没有表面异常的深层海绵状血管畸形的传统方法是中线髓鞘切开术。良好的结果也已经从使用各种定位技术报道指导。前外侧部分椎体或椎体和自由基小关节和韧带齿状切除。在病变部位，海绵状畸形和脊髓之间的神经质平面通常有助于移除。发现与完全椎板切除术或椎板成形术相比，半椎板切除术方法对于接受脊髓肿瘤管畸形切除术的患者有更好的预后。这一发现可能归因于较少的医源性脊髓损伤，较轻的术后反应，以及与微创显微手术方法相关的更好的脊柱稳定性。由于这些原因，一些作者最近赞成半椎板切除术切除脊柱内病变。

发现较短的术前症状持续时间与有利的临床结果之间存在统计学显着相关性。因此，当指示手术时，这些发现支持早期切除的实践。如果可行的话，这些发现支持完全切除的策略，当指示操作选项时。相比之下接受手术但未实现完全性海绵状血管畸形切除的患者。

从本质上讲，回顾性研究容易出现数据不准确和信息丢失的情况。这个问题源于海绵状血管畸形的极度罕见，这限制了进行前瞻性研究和/或随机试验的能力。另一个问题是混淆，在解释逻辑回归分析的结果时应该仔细考虑。例如，可能已选择较浅表的海绵状畸形用于全切除术，而深部，难以接近的病变可能已经保守治疗或可能未完全切除。虽然进行了多变量逻辑回归分析来控制混杂，但无法解释所有潜在的混杂因素。然而，研究的最大局限可能是异质性。纳入研究的方法显着不同。在这些差异中，神经学结果的评估和定义的差异，手术技术和随访时间，这被认为可归因于纳入研究中出血的不同定义。尽管如此，考虑到包含不同种群，方法和质量的研究，异质性是系统评价和荟萃分析所固有的。在诸如海绵状血管畸形之类的极为罕见的疾病的背景下，异质性的限制可能会受到荟萃分析的强大统计学力量的影响，因为个别研究可能太小，无法识别重要的关系。因此，对于海绵状血管畸形，进行全面和良好的系统评价和荟萃分析，例如此处报道的，

对于有症状的海绵状血管畸形，研究结果表明接受手术的患者相对于接受临床观察的患者有良好的神经学结果。然而，研究结果受限于文献报道的接受保守治疗的患者数量相对较少。长期观察症状性病变可能导致临床进展性进展，导致患者预后较差。手术的目标应该是完全切除。对于背侧或中央位置的海绵状血管畸形，优选微创半椎板切除术方法，并且具有优异的神经学结果。术中成像方式，包括超声波检查和吲哚菁绿血管造影术，在文献中被描述为用于定位和切除深层海绵状血管畸形的有用辅助手段。在该系统评价中，病变的深度和位置与有利的术后神经学结果无关。此外，海绵状畸形大小和脊柱水平，以及患者年龄和性别，不是重要的预后因素。急性逐步临床过程与缓慢，进行性恶化和运动症状与感觉缺陷相比，与更好的功能结果相关。