随着转移性癌症患者的预期寿命增加，转移性脊髓压迫的发生率似乎在增加。脊髓压迫仍然是一个功能性的紧急需要立即护理，并经常导致神经功能缺损，可提供对患者生活的质量高的负面影响。在过去，放疗和皮质类固醇已被用来作为用于脊髓压迫。脊柱手术和脊柱固定技术随着多种方法的发展而得到改善，例如椎板切除术和椎体后凸成形术。因此，越来越多的患者接受脊髓压迫手术治疗。手术已报道改善患者的功能和神经功能状态，以及从脊髓肿瘤压迫。然而，这种疗法的生存影响仍然存在争议，治疗适应症仍然存在争议已发布了几个预测分数以帮助做出治疗决策; 两者都建议根据这些工具的分类，治疗策略应基于生存预测。然而，这些成绩都是多余的，他们的效度还未得到证实，强调了使用多学科协商的其余关键作用。同时，脊髓压迫患者的长期存活率有所增加，但到目前为止还没有关于这个问题的明确数据。有人评估存活超过一年的患者，但该分析仅涉及接受常规放疗的患者。

在用现代手术方法治疗的脊髓压迫患者的大型单中心队列中，确定了存活时间超过2年的长期存活患者。这一人口占全球人口的28%，这突显了脊髓压迫患者预后的潜在积极进展。最近的报道表明这种预后可能有所改善，主要针对肺癌或肾癌患者，这种改善可以通过手术技术的改进和这两种肿瘤全身治疗的改进来解释。在系列研究中，乳腺癌和血液学原型均已显示出对全身治疗的高度敏感性，占长期存活患者的80%以上。虽然这可能与机构的特定招募有关，但它间接地说明了潜在恶性肿瘤的预后影响，以及可用的全身治疗对脊髓压迫患者总体生存的潜在功效。

最近，报告了接受长期放疗治疗的脊髓压迫患者的经验。在他们的研究中，长期存活患者的特征与经典预后因素相似，但应注意这些因素中的大多数与患者的一般状况有关，而手术类型则相反。使用，并且两组之间手术并发症的存在没有差异。

尽管作者提出使用他们的分类系统确定治疗方法，但他们似乎无法适当选择预后良好的患者。此外，缺乏这些分数的准确性已经报道的作者。提出了一种新的评分系统，用于鉴定能够存活超过1年的患者，具有非常高的特异性和阳性预测值。然而，该评分是在很长一段时间内仅从接受放射治疗的患者中发展出来的，并未考虑手术。此外，作者没有提出确认队列来重现这些令人惊讶的结果。他们的分数基于许多加权因子：年龄、性别、原发肿瘤类型、涉及椎骨的数量、其他骨转移、内脏转移、从肿瘤诊断的间隔，走动状态和发展运动缺陷的时间，并且需要进一步评估证明其在临床实践中的针对性。在这个研究中，使用递归分配分析来建立一个分数，能够识别特定的外科手术治疗患者群体中的长期幸存者。使用过去十年中报告的手术治疗的最大脊髓压迫患者群之一的分类仍然不足以区分可能从积极治疗中获益的长期存活患者与那些对其有特殊支持治疗的高度姑息性患者。迄今为止，没有相关评分可用于帮助脊髓压迫患者进行治疗决策。多学科讨论仍然是为脊髓压迫患者做出治疗决策的基石，应为每位能够支持手术的患者提供手术方法; 其耐受性和安全性正在增加。从这个意义上讲，最近的成本效用分析表明，尽管医疗费用增加，但与单独放疗相比，放疗相关的手术可以改善预后。并且应该为每个能够支持手术的患者提供手术方法; 其耐受性和安全性正在增加。从这个意义上讲，最近的成本效用分析表明，尽管医疗费用增加，但与单独放疗相比，放疗相关的手术可以改善预后。并且应该为每个能够支持手术的患者提供手术方法; 其耐受性和安全性正在增加。从这个意义上讲，最近的成本效用分析表明，尽管医疗费用增加，但与单独放疗相比，放疗相关的手术可以改善预后。然而，建议在脊髓压迫治疗的第一线提出手术，特别是因为放射治疗失败后第二线的手术减压据报道耐受性较差，神经和疼痛的益处少于一线。

最后，尽管分析能力很低，但调查了长期幸存者队列中的预后因素。尽管存在潜在的主观决定，但这一因素仍然是当前肿瘤学中最重要的临床预后因素之一。

非常长期的幸存者患者似乎代表了一个特定的实体，这表明脊髓压迫患者的治疗方法有所改善。然而，迄今为止，没有预测分数足以识别这些患者，从而确定可能的治疗过程。