硬膜内髓外肿瘤在整骨科中非常常见，约占所有原发性脊柱内肿瘤的三分之二。随着肿瘤变大，主要结果可能是脊髓受压，这可能导致背痛和感觉和运动损失恶化。数据分析显示，剩余的椎管区域减少到正常椎管的20-30%。因此，治疗脊髓硬膜内肿瘤的主要目的是使脊髓减压并彻底清除脊髓而不复发。

如今，手术是良性硬膜内髓外肿瘤的有效方法。对于老年人，良性硬膜内髓外肿瘤切除的微创手术仍然是最佳治疗选择。虽然没有显微镜的传统方法可以具有良好的疗效，但仍存在若干缺点，包括术中失血较多以及脊髓或神经根受伤的风险较高。随着技术的发展，用显微镜操作可以尽可能地避免这些问题。当通过微创外科技术或非微创外科技术移除脊髓硬膜外髓外肿瘤时，脊柱后柱解剖结构的损伤将影响术后脊柱稳定性。

大多数硬膜内髓外肿瘤是良性的，并且它们没有表现出特定的症状。根性疼痛和感觉和运动丧失的恶化是常见的表现。因此，大多数患者被错误地诊断为颈椎病或椎间盘突出症。一旦确诊，非恶性硬膜内髓外肿瘤的最佳治疗方法是手术治疗。手术的目标是完成手术切除，同时保持脊柱稳定性，而不会恶化术前神经系统状态。

常规外科肿瘤切除术的所有过程均在不使用显微镜的情况下进行，这可能导致更大的肿瘤切除不完全的可能性，以及对脊髓和椎管周围血管的更多损伤。随着医疗设备的改进，外科医生越来越多地使用显微镜进行手术肿瘤切除术。微创外科技术可以提供​​更清晰的视觉手术区域和更精细的手术操作，尽可能避免对脊髓和周围神经的损伤，减少术中失血和术后并发症，并提高完全切除肿瘤的速度。据报道，微创外科技术允许切除肿瘤，切除神经根神经纤维的损伤最小。关于髓内脊髓肿瘤，排除各种并发症，完全恢复脊髓功能紊乱，延长术后缓解期和患者生存期。完全切除后，在有限数量的病例中可以恢复完整的脊髓功能。

在目前的研究中，与非微创外科技术组相比，微创外科技术组具有较少的估计失血量，较短的住院时间和较少的术后并发症。微创外科技术组的短期临床疗效优于非微创外科技术组。然而，微创外科技术组和非微创外科技术组之间肿瘤切除率或长期临床疗效无显着差异。通过尽可能避免硬膜外和脊髓血管的意外损伤并精确拦截供给肿瘤的动脉，显微操作实现了比非微创外科技术组更少的术中失血。在微创外科技术组中，显微操作可以防止尽可能多的并发症，如术后感染和脑脊液漏; 这是因为显微操作可以减少术中失血和手术部位周围组织的创伤。此外，少量术中失血对患者的身体免疫力和肢体功能运动前的持续时间有一定的影响，有助于有效减少术后感染。尽管非微创外科技术操作并未直接损伤脊髓的解剖结构，但它增加了对供应脊髓的血管的损伤，而不是微创外科技术组，这可能导致术后脊柱功能恢复不理想并且短术语临床疗效。

虽然不能使用健康经济学分析来确定任何特定疾病的最佳治疗方法，但可以为手术选择提供一些有用的参考。在这项研究中，微创外科技术的非手术费用低于非微创外科技术，这是因为微创外科技术可以减少术中失血，降低术后并发症，缩短住院时间，缩短住院时间。卫生经济学分析基于六家医院的数据，因此可能无法代表其他医院的费用。

在研究中，发现硬膜内切除术治疗硬膜内髓外肿瘤术后脊柱稳定性优于单个脊柱节段椎板切除术。然而，传统的椎板切除术仍然广泛用于脊柱硬膜外髓外肿瘤的手术切除，这可以为外科医生提供比半椎板切除术更熟悉的暴露和更广泛的手术视野。相比之下，仍存在椎板切除术的一些严重缺点，如脊柱不稳，硬膜外纤维化，脊髓缺乏骨保护，以及术后背痛。

在椎板切除术的手术走廊中需要切除后椎板、棘突、椎旁肌、棘上韧带、棘突间韧带和黄韧带，这会对脊柱后柱造成很大的损害，从而危及脊柱的稳定性。为了保持脊柱稳定性，半椎板切除术通过保留棘上韧带，棘突间韧带和对侧的椎旁肌来避免损伤脊柱的后部结构。因此，半椎板切除术对脊柱生物力学的影响较小。另一方面，半椎板切除术的缺点是狭窄的手术通道，这增加了脊髓损伤的风险。在研究中，在脊柱的两个或多个手术节段中，半椎板切除术和椎板切除术之间的脊柱稳定性没有统计学差异。另一个结果是椎板切除术+椎弓根螺钉固定术在两个或多个脊柱手术节段中表现出比半椎板切除术和椎板切除术更好的术后脊柱稳定性。众所周知，椎弓根螺钉固定具有显着的生物力学优势，并且优于其他有关促进机械强度的技术。结果，观察到很大的内部稳定性。

在本研究中，发现微创外科技术有利于切除硬膜内髓外肿瘤，这是因为微创外科技术可以减少术中出血量，住院时间，术后并发症，非手术费用和短期临床疗效比较好与非微创外科技术。此外，在两个或多个脊柱手术节段中，椎弓根螺钉固定有助于避免脊柱术后不稳定。但是，尚未调查微创外科技术是否有助于本研究中的术后稳定性。除此之外，未来的研究还需要进一步改善脊柱稳定性的随访时间和术前放射学评估。总之，该研究提供了一些见解，以帮助外科医生选择合适的手术方法治疗硬膜内髓外肿瘤。