世界范围内与癌症相关的疼痛越来越成为公共卫生的沉重负担，而且相关的高支出。据估计，全世界近七百万人每年因癌症或癌症治疗直接导致中度至重度癌症相关疼痛。一项流行病学研究显示，这些患者中约有15%未能通过常规治疗实现可接受的疼痛缓解。严重的疼痛与生活质量下降和不良生活事件有关，如抑郁，焦虑甚至自杀。常规治疗基于世界卫生组织癌症疼痛管理指南，该指南由三步梯组成：非甾体抗炎药，阿司匹林和对乙酰氨基酚适用于轻度至中度癌症疼痛程度;弱阿片类药物治疗轻度至中度疼痛，仅对非甾体抗炎药无反应; 中度至重度癌症疼痛的强阿片类药物。辅助药物，如抗癫痫药和三环类抗抑郁药，也可以在梯子的任何一步加入，以达到最佳的疼痛缓解效果。降低疼痛强度和标准化方案已被全球用于改善癌症疼痛管理。当这种方法失败时，已经为这组患有顽固性疼痛的人提出了介入性疼痛管理。

在用于疼痛控制的介入性管理方法的所有多样化程序中，需要替代策略，例如神经轴镇痛; 神经刺激; 神经松解; 热神经松解。最常用的神经调节形式是神经刺激：周围神经，脊髓和脑的电刺激; 通过程序输液泵进行鞘内给药系统。迄今为止，不同的神经调节技术是非癌症疼痛治疗中较常用的介入治疗方法之一。

尽管尚未完全了解癌症疼痛的病因，但改变的外周伤害感受和涉及脊髓刺激水平的中枢致敏在其发病机制中具有关键作用。在癌症微环境中，癌症和免疫细胞产生并分泌激活和敏感初级传入伤害感受器的介质。此外，神经病理机制也很普遍，癌症疼痛通常被认为是混合疼痛机制。

随着对作为癌症疼痛基础的外周和中枢机制的理解得到改善，癌症患者的靶向镇痛药可能会随之而来，特别是与脊髓有关。因此，当针对严重和难治的癌症相关疼痛的药物疗法无效时，介入管理方法已经受到相当大的关注，试图为患有癌症疼痛的患者提供疼痛缓解。这些为世界卫生组织控制癌症相关疼痛的镇痛阶梯提供了重要的额外方法。特别是神经刺激已经在非癌性疼痛中被认识到具有在临床上观察到的具有最小副作用的长期有效性的潜力。目前，已经建立了神经刺激对于非恶性疼痛状况如心绞痛，肢体缺血和腰痛的长期治疗有效的证据。由于慢性癌症疼痛在其非恶性疼痛的发病机制中具有一些共同特征，系统评价，散发病例系列和观察性研究队列报告使用这种方法显着降低疼痛强度。

脊髓刺激可以为管理失败的背部手术综合征患者提供长期缓解。脊髓刺激也被证实可有效减少复杂区域疼痛综合征的慢性神经性疼痛; 这一证据有助于确定脊髓刺激在治疗癌症相关疼痛患者中的潜在作用。然而，脊髓刺激对癌症疼痛的有效性和相对安全性尚未得到充分证实。因此，在本系统评价中，打算提供有关脊髓刺激功效的科学证据; 接受脊髓刺激的患者的安全性; 并确定哪些患者最有可能受益。

自本评价的最后一版以来，未发现任何新的研究。在该系统评价中包括的四个前后病例系列研究中，临床疗效报告为适度。并发症是植入部位感染，脑脊液漏，电极部位疼痛，电极移位和系统衰竭，尽管发生率很低。随访期从一周到一年以上不等。然而，所有这些研究都存在偏倚的高风险。

在本系统评价中，缺乏与该主题相关的随机对照试验使得有效性问题无法解决。这四项研究在临床环境，参与者特征，电极和刺激器参数，植入水平，植入途径和电极植入方法方面差异很大。疼痛部位包括头部和面部，颈部和上肢，躯干和下肢。未提供癌症类型和术前评分。参与者报告了不良事件，不仅与癌症相关的疼痛，而且还有非癌症的慢性疼痛。在后来的两项研究中，作者澄清了癌症的类型和疼痛部位。其中一例描述了患有肺癌和顽固性胸壁疼痛的患者。在这项研究中，一年随访时的疼痛缓解非常好，没有并发症。在另一项研究中，描述了患有癌症相关的下背部疼痛的患者，这些患者来自与结肠和肛门癌相关的转移，以及骶骨的血管肉瘤。所有参与者均报告显着缓解疼痛，至少保持一年。证据基础的一个主要限制是所有纳入的研究缺乏参与者的预设资格和与对照的比较。

只有非对照病例系列没有介入比较。所有研究都有少量癌症参与者，并且设计不佳，无法得出脊髓刺激对癌症相关疼痛的相对疗效的结论。参与者流失，选择性报告和绩效偏差可能是影响所有纳入试验的因素。一项针对慢性疼痛的脊髓肿瘤刺激的回顾性分析，没有功效计算。缺乏随机化，分配隐藏或盲法引入了相当大的偏见风险。仍需要随机对照试验来阐明脊髓刺激在癌症相关疼痛中的临床疗效。应分析最佳参与者选择，植入时间和最小化其副作用的方法。